stdClass Object ( [publicaciones_id] => 722 [publicaciones_seccion_id] => 1 [categorias_id] => 12 [titulo] => PROYECTO DE LEY DE INCENTIVO AL RETIRO SE VOTARÁ EN GENERAL EN LA SALA DEL SENADO [url] => /proyecto-de-ley-de-incentivo-al-retiro-se-votar-en-general-en-la-sala-del-senado [articulo] =>
El próximo martes 11 del presente, en la Sesión  51ª Ordinaria, de 16:00 a 20:00 hrs. se tratará en el punto Nº 5.-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga beneficios de incentivo al retiro para los funcionarios municipales que indica, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización (Boletín N° 11.570-06.), cuyo objetivo es mejorar las condiciones de retiro para los funcionarios municipales que están en edad de pensionarse por vejez. Cabe destacar que esta iniciativa de ley fue discutida sólo en general, en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento del Senado.

UFEMUCH, tal como lo ha venido solicitando insistentemente, espera que este proyecto siga avanzando de forma urgente, ya que los funcionarios municipales no pueden seguir esperando una ley que se prometió hacia fines de 2014. lamentablemente hay compañeros y compañeras de trabajo que se han muerto sin tener una ley de retiro que les beneficiara.

En el informe, entre las paginas 9 a la 11, podrán leer las expresiones y demandas de nuestra Confederación a través de su Vicepresidente, Eduardo Pastene, en cuanto a la trascendencia que tiene este proyecto de ley para los trabajadores municipales, en especial para aquellos que ya están en condiciones de poder jubilar o retirarse y que desde hace cuatro años esperan este incentivo.  No obstante ser urgente la aprobación de esta ley, es necesario buscar el equilibrio en la normativa con el objeto de satisfacer las necesidades de los trabajadores municipales que tienen que retirarse pues, tal como se ha señalado, se trata de una normativa que incentiva al retiro y que se ha utilizado en ocasiones anteriores como una forma de compensar las pensiones miserables con que se jubilarían los trabajadores municipales.

Enseguida, hizo presente que a través de un documento se hizo llegar al Gobierno y a los integrantes de la Comisión los antecedentes que justifican la reposición, en esta instancia, de los 5 meses que se cayeron en la Cámara de Diputados. En tal sentido, dijo que la necesidad de incorporarlos con el término “deberá” no es un capricho, sino que ha habido casos en que en leyes de incentivo anteriores los municipios no han pagado los 11 meses, y sólo han pagado los 6 meses obligatorios y no los 5 meses que nacen con el acuerdo del concejo.

De acuerdo a lo anterior, se insistió en que debe hacerse en forma imperativa esta modificación porque así se ha venido haciendo en anteriores leyes de incentivo al retiro, como, por ejemplo, en los casos de la salud municipal, de los asistentes de la educación y del sector público, en que se les ha considerado 11 meses a todo evento.

Otra situación a considerar, es la forma de cálculo de los eventuales 11 meses para pagar como indemnización en relación con la asignación profesional y la asignación directivo - jefatura, ya que la ley N° 20.022 estableció en su artículo 1° que tales asignaciones no serían consideradas en la base de cálculo de ningún otro beneficio económico, pero en el marco de esa ley en relación con el pago del PMG.

Dicho esto, se solicitó establecer en la norma respectiva que para los efectos del cálculo de los 11 meses de remuneración se incluyan las asignaciones antes señaladas, pero para este sólo efecto, ya que las asignaciones son parte de la remuneración de los funcionarios municipales, son tributables, imponibles, pagaderas todos los meses y es de toda justicia que se consideren.

Con respecto al artículo 4° del proyecto de ley, dijo que no participaron en el acuerdo con el Gobierno anterior ni del adendum con el actual, razón por la cual solicitó que se revise la distribución de los cupos que considera esta norma por cuanto se consideran 10.600 cupos que en el proyecto original se distribuían en 1.800 para el año 2018; 1.600 para el año 2019 y así sucesivamente hasta el año 2024. Entendemos que hay un problema desde el punto de vista presupuestario, no obstante, manifestamos no compartir que producto de eso, se afecte ahora al funcionario municipal. 

Conforme a lo cual, se precisó que no hay antecedentes fidedignos respecto de la cantidad de personas que podrían verse beneficiadas, incluso, agregó, ni la Subdere ni la Dipres cuentan con dicha información, tal como lo expresaron en una respuesta a una solicitud de información que se les realizó y que se acompaña en la presentación que queda a disposición de la Comisión. Desde la experiencia, es dable suponer que los cupos considerados ahora para el año 2018-2019 (2.100 cupos) no son suficientes para todas las personas que podrían estar involucradas.

Para resumir lo anterior, se solicitó que se vuelva al texto original de proyecto en esta materia y que, en caso que no sea así, los cupos del año 2018 mas los cupos del año 2019 se fusionen y se ejecuten todos en el año 2019, porque con el adendum que se firmó, no sólo se modificaron lo cupos sino que también se alargó el periodo hasta el año 2025, desfasando el pago en un año. Es de justicia que los trabajadores reciban su dinero en el año correspondiente y no en forma desfasada.

En la misma línea, se hizo presente que, si la cantidad de personas que postula al beneficio es mayor a la cantidad de cupos que disponibles, el proyecto de ley establece una prelación que considera los años, cantidad de licencias médicas o salud, y por último la antigüedad en el servicio, orden que propuso cambiar para privilegiar la salud, luego los años y por último la antigüedad. En caso de empate, la preferencia debiese tenerla la persona que tiene una mayor vulnerabilidad en su salud.

Por último, respecto de las inhabilidades consideró que eran demasiado exageradas porque abarcan toda la administración del Estado, en circunstancias que quienes se retiren, podrían seguir entregando sus conocimientos, por lo que solicitó que se mantenga lo aprobado en la Cámara de Diputados.

Comunicaciones UFEMUCH.
 
Adjuntos:
 
1.- Informe Comisión de Gobierno Senado.

 

[imagen_destacada] => /repositorio/uploads/cueca2018/captura-de-pantalla-2018-09-08-a-las-12.37 [fecha] => 2018-09-08 [hora] => 12:05:26 [asociaciones_id] => 1 [usuario_id] => 1 [publicado] => 1 [galerias_id] => 0 )
UFEMUCH.cl :: Union de Funcionarios Municipales de Chile

PROYECTO DE LEY DE INCENTIVO AL RETIRO SE VOTARÁ EN GENERAL EN LA SALA DEL SENADO

Publicado el 08 de Septiembre del 2018 a las 12:05:26 hrs.


El próximo martes 11 del presente, en la Sesión  51ª Ordinaria, de 16:00 a 20:00 hrs. se tratará en el punto Nº 5.-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga beneficios de incentivo al retiro para los funcionarios municipales que indica, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización (Boletín N° 11.570-06.), cuyo objetivo es mejorar las condiciones de retiro para los funcionarios municipales que están en edad de pensionarse por vejez. Cabe destacar que esta iniciativa de ley fue discutida sólo en general, en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento del Senado.

UFEMUCH, tal como lo ha venido solicitando insistentemente, espera que este proyecto siga avanzando de forma urgente, ya que los funcionarios municipales no pueden seguir esperando una ley que se prometió hacia fines de 2014. lamentablemente hay compañeros y compañeras de trabajo que se han muerto sin tener una ley de retiro que les beneficiara.

En el informe, entre las paginas 9 a la 11, podrán leer las expresiones y demandas de nuestra Confederación a través de su Vicepresidente, Eduardo Pastene, en cuanto a la trascendencia que tiene este proyecto de ley para los trabajadores municipales, en especial para aquellos que ya están en condiciones de poder jubilar o retirarse y que desde hace cuatro años esperan este incentivo.  No obstante ser urgente la aprobación de esta ley, es necesario buscar el equilibrio en la normativa con el objeto de satisfacer las necesidades de los trabajadores municipales que tienen que retirarse pues, tal como se ha señalado, se trata de una normativa que incentiva al retiro y que se ha utilizado en ocasiones anteriores como una forma de compensar las pensiones miserables con que se jubilarían los trabajadores municipales.

Enseguida, hizo presente que a través de un documento se hizo llegar al Gobierno y a los integrantes de la Comisión los antecedentes que justifican la reposición, en esta instancia, de los 5 meses que se cayeron en la Cámara de Diputados. En tal sentido, dijo que la necesidad de incorporarlos con el término “deberá” no es un capricho, sino que ha habido casos en que en leyes de incentivo anteriores los municipios no han pagado los 11 meses, y sólo han pagado los 6 meses obligatorios y no los 5 meses que nacen con el acuerdo del concejo.

De acuerdo a lo anterior, se insistió en que debe hacerse en forma imperativa esta modificación porque así se ha venido haciendo en anteriores leyes de incentivo al retiro, como, por ejemplo, en los casos de la salud municipal, de los asistentes de la educación y del sector público, en que se les ha considerado 11 meses a todo evento.

Otra situación a considerar, es la forma de cálculo de los eventuales 11 meses para pagar como indemnización en relación con la asignación profesional y la asignación directivo - jefatura, ya que la ley N° 20.022 estableció en su artículo 1° que tales asignaciones no serían consideradas en la base de cálculo de ningún otro beneficio económico, pero en el marco de esa ley en relación con el pago del PMG.

Dicho esto, se solicitó establecer en la norma respectiva que para los efectos del cálculo de los 11 meses de remuneración se incluyan las asignaciones antes señaladas, pero para este sólo efecto, ya que las asignaciones son parte de la remuneración de los funcionarios municipales, son tributables, imponibles, pagaderas todos los meses y es de toda justicia que se consideren.

Con respecto al artículo 4° del proyecto de ley, dijo que no participaron en el acuerdo con el Gobierno anterior ni del adendum con el actual, razón por la cual solicitó que se revise la distribución de los cupos que considera esta norma por cuanto se consideran 10.600 cupos que en el proyecto original se distribuían en 1.800 para el año 2018; 1.600 para el año 2019 y así sucesivamente hasta el año 2024. Entendemos que hay un problema desde el punto de vista presupuestario, no obstante, manifestamos no compartir que producto de eso, se afecte ahora al funcionario municipal. 

Conforme a lo cual, se precisó que no hay antecedentes fidedignos respecto de la cantidad de personas que podrían verse beneficiadas, incluso, agregó, ni la Subdere ni la Dipres cuentan con dicha información, tal como lo expresaron en una respuesta a una solicitud de información que se les realizó y que se acompaña en la presentación que queda a disposición de la Comisión. Desde la experiencia, es dable suponer que los cupos considerados ahora para el año 2018-2019 (2.100 cupos) no son suficientes para todas las personas que podrían estar involucradas.

Para resumir lo anterior, se solicitó que se vuelva al texto original de proyecto en esta materia y que, en caso que no sea así, los cupos del año 2018 mas los cupos del año 2019 se fusionen y se ejecuten todos en el año 2019, porque con el adendum que se firmó, no sólo se modificaron lo cupos sino que también se alargó el periodo hasta el año 2025, desfasando el pago en un año. Es de justicia que los trabajadores reciban su dinero en el año correspondiente y no en forma desfasada.

En la misma línea, se hizo presente que, si la cantidad de personas que postula al beneficio es mayor a la cantidad de cupos que disponibles, el proyecto de ley establece una prelación que considera los años, cantidad de licencias médicas o salud, y por último la antigüedad en el servicio, orden que propuso cambiar para privilegiar la salud, luego los años y por último la antigüedad. En caso de empate, la preferencia debiese tenerla la persona que tiene una mayor vulnerabilidad en su salud.

Por último, respecto de las inhabilidades consideró que eran demasiado exageradas porque abarcan toda la administración del Estado, en circunstancias que quienes se retiren, podrían seguir entregando sus conocimientos, por lo que solicitó que se mantenga lo aprobado en la Cámara de Diputados.

Comunicaciones UFEMUCH.
 
Adjuntos:
 
1.- Informe Comisión de Gobierno Senado.

 


Comparte en tus Redes Sociales


Leyes Municipales


Twitter UFEMUCH


Nuestros Auspiciadores


Comparte UFEMUCH en tus redes sociales favoritas



Enlaces de Interés



Unión de Funcionarios Municipales de Chile UFEMUCH.
San Antonio 418 Comuna de Santiago. Región Metropolitana de Santiago
E-mail: contacto@ufemuch.cl
Fono: +56 2 2632 8207

Subir